vitaminen /mineralen

[Robert]

Pas nog een discussie gehad over mineralen bolus.
Doe nog wel eens onderzoek bij bedrijven waar het niet goed loopt. Toch blijken mineralen zelden een probleem.
Meestal zijn de gehalten (ruim) voldoende.

Toch zweren sommige veehouders erbij.
Betere vruchtbaarheid, beter rondom afkalven. Een pil inschieten bij droogstand die zich volgens terugverdient door minder problemen voor / tijdens / na afkalven en hoger productie en betere vruchtbaarheid daarna.

Bij pinken kan ik het me voorstellen. Die hebben een periode dat op eenvoudig voer zonder aanvullingen moeten leven.
Maar bij melkvee ..

In menig bolus zit van alles in, maar eigenlijk zit er niets in. Zo laag zijn de gehalten.

http://www.cvbdiervoeding.nl/bestand/10 ... f.pdf.ashx

Gebruiken jullie bolussen bij pinken / melkkoeien?
Zo ja, enig verschil in merk? volgens jullie ervaring?

[boer pieter]

alle koeien krijgen een se bolus bij het droog zetten verder gebruik ik geen mineralen alleen koolstof bij de melkkoeien
https://www.schippers.nl/se-pill-seleni ... 05026.html ik koop ze bij viking

[Het Honderd]

Drachtige pinken die naar buiten gaan krijgen mineralen bolussen. Ze lopen namelijk op (klei op) veen grond. Gras van (laag)veen heeft bijna altijd te kort aan koper. Blijkt hier ook uit mineralen onderzoeken van het kuilmonster. Heb even zo geen cijfers bij de hand, maar door bolussen minder dood geboren kalveren bij vaarzen die buiten gelopen hebben tijdens de dracht.
Je zou het misschien ook wel met een (lik)emmer kunnen voeren in het land, maar dat geeft zo`n smeerzooi en werk . Bolus voordat ze het land in gaan is makkelijker. Even vast aan het voerhek, boviclips tegen vliegen in de oren, bolus erin en naar buiten .

[ramos fan]

Pas nog een discussie gehad over mineralen bolus.
Doe nog wel eens onderzoek bij bedrijven waar het niet goed loopt. Toch blijken mineralen zelden een probleem.
Meestal zijn de gehalten (ruim) voldoende.

Toch zweren sommige veehouders erbij.
Betere vruchtbaarheid, beter rondom afkalven. Een pil inschieten bij droogstand die zich volgens terugverdient door minder problemen voor / tijdens / na afkalven en hoger productie en betere vruchtbaarheid daarna.

Bij pinken kan ik het me voorstellen. Die hebben een periode dat op eenvoudig voer zonder aanvullingen moeten leven.
Maar bij melkvee ..

In menig bolus zit van alles in, maar eigenlijk zit er niets in. Zo laag zijn de gehalten.

http://www.cvbdiervoeding.nl/bestand/10 ... f.pdf.ashx

Gebruiken jullie bolussen bij pinken / melkkoeien?
Zo ja, enig verschil in merk? volgens jullie ervaring?

Nou ik heb ook de gedachten dat de bolus weinig uithaald. Want die koe die net te vet is krijgt toch weer melkziekte.
Ik heb nu in een jaar tijd 6 koeien een kextone pil gegeven. En mijn gevoel zegt dat die hun werk goed doen.

[BonteKoe]

Hier nu ook een aantal kexxtone bolussen gebruikt. Tot nu toe tevreden en ga ze de komende tijd meer gebruiken, aangezien onze koeien vaak wel goed in conditie zijn. Ook als proef begonnen met magnesium bolussen 3 weken voor het kalven bij vaarzen. Te veel doodgeboortes gehad in het voorjaar.

[maistro]

voer aantal jaar fir poeder vanwege toxinen , merk wanneer ik minder grammen voer dat de koeien het minder doen zodoende houd ik de toxinen binder in het rantsoen weet ook niet of langdurig voeren goede/slechte effecten heb?

[Mellek]

voer aantal jaar fir poeder vanwege toxinen , merk wanneer ik minder grammen voer dat de koeien het minder doen zodoende houd ik de toxinen binder in het rantsoen weet ook niet of langdurig voeren goede/slechte effecten heb?

FIR is een soort koaliniet, iets anders als gangbare toxinebinders zoals bentoniet, die binden de mineralen wel waardoor ze niet beschikbaar zijn. FIR zitten geloof ik niet zoveel minderalen in, alleen humuszuren en zeezout hebben ze toegevoegd, een koe zou immers ook al genoeg mineralen uit ruwvoer brok en andere bijproducten moeten krijgen, maar ik denk dat het mineralenprobleem meer in de pens en darmwerking zit waardoor ze niet kunnen worden opgenomen. En al die bolussen en mineralenpoedertjes zijn van anorganische oorsprong, in ruwvoer en andere bijproducten zitten organische mineralen die dus beter opneembaar zijn. Volgens mij heb je bij gebruik van koolstof gewoon minder toxines en schimmels/bacteriën waardoor een beter penswerking waardoor niet alleen eiwitten e.d. maar ook de mineralen, fosfaat etc. beter worden opgenomen. Vervolgens heb je betere mest, wat weer beter voor het bodemleven is, waardoor je minder schimmels in het land hebt, dus ook in het ruwvoer, minder uitspoeling meer mineralen en zo is de cirkel weer rond.

[boer pieter]

daarom stop ik er ook niet mee

[wijnbergen]

voer aantal jaar fir poeder vanwege toxinen , merk wanneer ik minder grammen voer dat de koeien het minder doen zodoende houd ik de toxinen binder in het rantsoen weet ook niet of langdurig voeren goede/slechte effecten heb?

FIR is een soort koaliniet, iets anders als gangbare toxinebinders zoals bentoniet, die binden de mineralen wel waardoor ze niet beschikbaar zijn. FIR zitten geloof ik niet zoveel minderalen in, alleen humuszuren en zeezout hebben ze toegevoegd, een koe zou immers ook al genoeg mineralen uit ruwvoer brok en andere bijproducten moeten krijgen, maar ik denk dat het mineralenprobleem meer in de pens en darmwerking zit waardoor ze niet kunnen worden opgenomen. En al die bolussen en mineralenpoedertjes zijn van anorganische oorsprong, in ruwvoer en andere bijproducten zitten organische mineralen die dus beter opneembaar zijn. Volgens mij heb je bij gebruik van koolstof gewoon minder toxines en schimmels/bacteriën waardoor een beter penswerking waardoor niet alleen eiwitten e.d. maar ook de mineralen, fosfaat etc. beter worden opgenomen. Vervolgens heb je betere mest, wat weer beter voor het bodemleven is, waardoor je minder schimmels in het land hebt, dus ook in het ruwvoer, minder uitspoeling meer mineralen en zo is de cirkel weer rond.

Je kan wel verkoper worden

[wijnbergen]

Vergeet niet dat er via de melk ook mineralen afgevoerd worden, in het ruwvoer zit niet veel, zeker niet van de zandgrond.

[Mellek]

Vergeet niet dat er via de melk ook mineralen afgevoerd worden, in het ruwvoer zit niet veel, zeker niet van de zandgrond.

Bij ons hebben we ook nog veel leemhoudend zandgrond, beekdallandschap, dat zal ook wel een verschil maken, onder de bouwvoor zit soms direct al van dat rode zand, daar zit alle uitspoeling en mineralen. Vroeger hadden ze hier in de regio ook de hoogste producties van Drenthe, en dat is nog steeds zo. Op esgrond met een halve meter bouwvoor waar al 300 jaar geboerd word is ook wel wat mogelijk maar wij hebben ook wel ontgonnen heide of dalgrond uit de jaren '50, daar zal je ook meer mineralen bij moeten voeren. De topkuilen komen ook altijd van de kleigrond, en de hoogste melkproducties meestal zelfde verhaal. Mijn buurman heeft ook grotendeels arme zandgrond maar toch een topproductie, maar die voert heel veel tarwe, en die moet per se van de klei komen, daar melkt ze het beste van.
Dat veel via de melk verdwijnt klopt, anders was melk ook nooit zo gezond geweest, een dier slaat mineralen op in het vet, daarom is volle melk en boter ook het gezondst. Dus theoretisch zal een bedrijf wat veel kg's vet melkt ook meer mineralen moeten bijvoeren. Ik denk dat een boel gewoon in mest beland, maar die mag je steeds minder gebruiken, wel kunstmest aanvoeren maar in kunstmest zit helemaal niks, behalve magnesium en eventuele selenium toevoegingen maar dat is ook mineraal gebonden en lijkt me verwaarloosbaar. Je ziet op voormalig akkerbouwbedrijven of 100% maïsbedrijven ook vaak meer problemen en dat heeft ook alles met de bodem te maken, simpelweg wat zakjes mineralen in de mengwagen gooien lijkt me dan ook niet afdoende, want je weet ook niet wat de koe precies nodig is, en of ie dat opneemt. Kun je tegenwoordig wel bloedmonsteren bij de GD, maar dat word een ingewikkelde en dure procedure worden. Bovendien zijn er vrijwel geen organische mineralen te koop, en volgens mij is gras het gewas die het meeste uit de bodem opneemt. Kan natuurlijk ook in verkeerde zin, wij hebben ook percelen met veel ijzeroer, maar dat is maar een gedeelte collega's met al hun land met ijzer en dan hebben soms wel grote problemen door mineralenverdringing door teveel ijzer.

[hulsteins]

alle zegen komt weer uit NL
https://www.krapuul.nl/natuur-en-milieu ... n-veevoer/

[wit]

alle zegen komt weer uit NL
https://www.krapuul.nl/natuur-en-milieu ... n-veevoer/

Net als jij

[maistro]

Vergeet niet dat er via de melk ook mineralen afgevoerd worden, in het ruwvoer zit niet veel, zeker niet van de zandgrond.

Bij ons hebben we ook nog veel leemhoudend zandgrond, beekdallandschap, dat zal ook wel een verschil maken, onder de bouwvoor zit soms direct al van dat rode zand, daar zit alle uitspoeling en mineralen. Vroeger hadden ze hier in de regio ook de hoogste producties van Drenthe, en dat is nog steeds zo. Op esgrond met een halve meter bouwvoor waar al 300 jaar geboerd word is ook wel wat mogelijk maar wij hebben ook wel ontgonnen heide of dalgrond uit de jaren '50, daar zal je ook meer mineralen bij moeten voeren. De topkuilen komen ook altijd van de kleigrond, en de hoogste melkproducties meestal zelfde verhaal. Mijn buurman heeft ook grotendeels arme zandgrond maar toch een topproductie, maar die voert heel veel tarwe, en die moet per se van de klei komen, daar melkt ze het beste van.
Dat veel via de melk verdwijnt klopt, anders was melk ook nooit zo gezond geweest, een dier slaat mineralen op in het vet, daarom is volle melk en boter ook het gezondst. Dus theoretisch zal een bedrijf wat veel kg's vet melkt ook meer mineralen moeten bijvoeren. Ik denk dat een boel gewoon in mest beland, maar die mag je steeds minder gebruiken, wel kunstmest aanvoeren maar in kunstmest zit helemaal niks, behalve magnesium en eventuele selenium toevoegingen maar dat is ook mineraal gebonden en lijkt me verwaarloosbaar. Je ziet op voormalig akkerbouwbedrijven of 100% maïsbedrijven ook vaak meer problemen en dat heeft ook alles met de bodem te maken, simpelweg wat zakjes mineralen in de mengwagen gooien lijkt me dan ook niet afdoende, want je weet ook niet wat de koe precies nodig is, en of ie dat opneemt. Kun je tegenwoordig wel bloedmonsteren bij de GD, maar dat word een ingewikkelde en dure procedure worden. Bovendien zijn er vrijwel geen organische mineralen te koop, en volgens mij is gras het gewas die het meeste uit de bodem opneemt. Kan natuurlijk ook in verkeerde zin, wij hebben ook percelen met veel ijzeroer, maar dat is maar een gedeelte collega's met al hun land met ijzer en dan hebben soms wel grote problemen door mineralenverdringing door teveel ijzer.

Dit jaar is ook een toxinen jaar , slechte mais/ verdroogt gras wel schimmels

[bekapper]

Lijkt veel minder dan met een nat jaar. Builenbrand lijkt mee te vallen. Diegenen met weinig kolf hebben nagenoeg niet meer problemen maar wel minder melk.